燃气轮机健康状态组合法综合评价

doi:10.13675/j.cnki.tjjs.190336

推进技术 ›› 2020, Vol. 41 ›› Issue (8): 1903-1913.DOI: 10.13675/j.cnki.tjjs.190336

燃气轮机健康状态组合法综合评价

房友龙^1,2，贺星²，刘东风^1,2，余良武²

1.中国人民解放军91663部队，山东青岛 266012;2.海军工程大学动力工程学院，湖北武汉 430033

发布日期:2021-08-15
作者简介:房友龙，博士，工程师，研究领域为舰艇装备状态监测与故障诊断。E-mail：dragon686@163.com
基金资助:
海军工程大学自主立项资助项目（425517K004；425517K137）；中国博士后科学基金重点资助项目（20017T100799）。

Combinatorial Comprehensive Assessment of Gas Turbine Health Condition

1.Unit No. 91663，Chinese People’s Liberation Army，Qingdao 266012，China;2.College of Power Engineering，Naval University of Engineering，Wuhan 430033，China

Published:2021-08-15

摘要/Abstract

摘要： 针对燃气轮机状态评估过程中参与组合的单一评估方法选择不明确和组合评价结果不一致的问题，提出一种事前事后检验和重复组合的综合评价方法。选取表征性能退化和振动状态的12个评价指标来评估整体的健康状态，在8种单一评价方法的基础上，用传统Borda法、综合Borda法、Copeland法、模糊Borda法和Dodgson法等5种组合评价方法对燃气轮机健康状态进行了多指标综合评价。在组合步骤中，参与组合的单一评估方法要通过Kendall协同系数检验和Spearman等级相关系数检验，组合后如果评价结果排序不一致，通过Spearman等级相关系数检验剔除与原单一评价不相关的组合方法后，其余组合结果再重复组合，以得到排序一致的综合评价结果。实例分析表明,组合法综合评价结果符合实际经验。

关键词: 综合评价;燃气轮机;组合方法;状态评估;Kendall协同系数;Spearman等级相关系数

Abstract: Aiming at the problem that the choice of single evaluation method in the process of combination assessment of gas turbine engine state was not clear and the combination evaluation results were inconsistent, a method of repeated combination of comprehensive evaluation results with before-and-after test was put forward. Twelve evaluation indexes representing performance degradation and vibration state are selected to evaluate the overall health state. On the basis of eight single evaluation methods, five combined evaluation methods such as traditional Borda method, comprehensive Borda method, Copeland method, fuzzy Borda method and Dodgson method are used to carry out multi-index comprehensive evaluation on the health state of gas turbine. The single evaluation methods in combination must pass the Kendall consistency coefficient test and Spearman rank correlation coefficient test together. If the sorts of combination evaluation results were inconsistent, strip the combination result not related with the original single evaluation results by Spearman rank correlation coefficient test, and then combine the rest of the combination results repeatedly until consistent comprehensive evaluation results were obtained. Example analyses show that the results of proposed combination assessment method accord with practical experience.

Key words: Comprehensive assessment;Gas turbine engine;Combination method;State assessment;Kendall consistency coefficient;Spearman rank correlation coefficient

房友龙，贺星，刘东风，余良武. 燃气轮机健康状态组合法综合评价[J]. 推进技术, 2020, 41(8): 1903-1913.

FANG You-long^1,2, HE Xing², LIU Dong-feng^1,2, YU Liang-wu². Combinatorial Comprehensive Assessment of Gas Turbine Health Condition[J]. Journal of Propulsion Technology, 2020, 41(8): 1903-1913.

参考文献

[1] Li Y G， Nilkitsaranont P. Gas Turbine Performance Prognostic for Condition-Based Maintenance[J]. Applied Energy， 2009， 86： 2152-2161.
[2] Hanachi H， Liu J， Banerjee A， et al. A Physics-Based Modeling Approach for Performance Monitoring in Gas Turbine Engines[J]. IEEE Transactions on Reliability， 2015， 64(1)： 197-205.
[3] Mohammadi E， Montazeri-GH M. A Fuzzy-Based Gas Turbine Fault Detection and Identification System for Full and Part-Load Performance Deterioration[J]. Aerospace Science and Technology， 2015， 46： 82-93.
[4] Hanachi H， Liu J， Banerjee A， et al. A Framework with Nonlinear System Model and Nonparametric Noise for Gas Turbine Degradation State Estimation[J]. Measurement Science and Technology， 2015， 26(6).
[5] Hanachi H， Liu J， Banerjee A， et al. A Physics-Based Performance Indicator for Gas Turbine Engines under Variable Operating Conditions[R]. ASME GT 2014-26367.
[6] 房友龙，刘东风，刘永葆，等. 燃气轮机结垢性能退化特征提取和剩余寿命预测[J]. 海军工程大学学报， 2018， 30(2)： 100-104.
[7] Aretakis N， Roumeliotis I， Alexiou A， et al. Turbofan Engine Health Assessment from Flight Data[J]. Journal of Engineering for Gas Turbines and Power， 2014， 137(4).
[8] Roumeliotis I， Aretakis N， Alexiou A. Industrial Gas Turbine Health and Performance Assessment with Field Data[J]. Journal of Engineering for Gas Turbines and Power， 2017， 139(5).
[9] 王俨剀，廖明夫. 航空发动机健康等级综合评价方法[J]. 航空动力学报， 2008， 23(5)： 939-945.
[10] 侯胜利，胡金海，李应红. 基于混沌变量的航空发动机性能监控与故障诊断[J]. 航空动力学报， 2005， 20(2)： 314-317.
[11] 胡金海，谢寿生，胡剑锋，等. 基于粗糙集理论的航空发动机性能综合评判[J]. 系统工程与电子技术， 2006， 28(5)： 704-707.
[12] 张海军，左洪福，梁剑. 航空发动机多指标模糊信息熵的性能排序研究[J]. 应用科学学报， 2006， 24(3)： 288-292.
[13] 李冬，李本威，王永华，等. 基于聚类和多尺度优化的超球体核距离评估的航空发动机性能衰退[J]. 推进技术， 2013， 34(7)： 977-983.
[14] 曹惠玲，黄乐腾，康力平，等. 基于AHP及灰色关联分析法的发动机健康评估研究[J]. 数学的实践与认识， 2015， 45(2)： 122-129.
[15] 黄燕晓. 基于改进TOPSIS法的航空发动机性能评估方法[J]. 制造业自动化， 2014, (8)： 73-77.
[16] 周义蛟，郭基联，万巍，等. 基于组合赋权和改进TOPSIS法的航空发动机性能综合评估研究[J]. 沈阳航空航天大学学报， 2018， 35(2)： 22-27.
[17] 谢晓龙. 航空发动机性能评价与衰退预测方法研究[D]. 哈尔滨：哈尔滨工业大学， 2016.
[18] 郭显光. 一种新的综合评价方法——组合评价法[J]. 统计研究， 1995, 12(5)： 56-59.
[19] 曾宪报. 关于组合评价法的事前事后检验[J]. 统计研究， 1997, 14(6)： 56-58.
[20] 刘东风，房友龙，刘永葆，等. 船用三轴燃气轮机性能退化指标体系的构建[J]. 燃气轮机技术， 2019， 32(1)： 26-33.
[21] Kurz R， Brun K， Wollie M. Degradation Effects on Industrial Gas Turbines[J]. Journal of Engineering for Gas Turbines and Power， 2009， 131(6).
[22] 刘征宏，林芸，徐玉梁，等. 基于TOPSIS和灰色关联分析的产品设计方案评价[J]. 组合机床与自动化加工技术， 2018, (6)： 163-167.
[23] 岳超源. 决策理论与方法[M]. 北京：科学出版社， 2003.
[24] 杨季美，史本山. 群体评价中的并合方法[J]. 系统工程理论与实践， 1992, 12(1)： 49-51.

燃气轮机健康状态组合法综合评价

Combinatorial Comprehensive Assessment of Gas Turbine Health Condition

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 0

编辑推荐

Metrics

本文评价